El Joker propone la siguiente idea macabra para sembrar el caos en la ciudad: dos ferrys están llenos de explosivos, en uno viajan personas normales de la ciudad de Gotham huyendo del desorden que ha creado el criminal de la sonrisa eterna, y en el otro criminales y presos trasladados de la prisión en la que estaban para evitar una posible fuga.
El juego que les propone El Joker, para demostrar que en cada ser humano hay un ser malvado, es que dentro de los barcos deja el detonador, pero del otro barco, dando la opción a la gente que está dentro de cada ferry de salvarse si aprietan el detonador y hacen explotar el barco donde no están ellos. Para complicar más el juego, les da un límite de tiempo de 30 minutos, pasado el cual, él explotaría ambos ferrys si no explota uno antes. En la mente deprabada de El Joker, en el momento que llegue el tiempo límite estima que ambos barcos explotarán a la vez, presa de las ansias por salvar su vida de las personas, por prevalecer el egoísmo por encima de todo
El juego que les propone El Joker, para demostrar que en cada ser humano hay un ser malvado, es que dentro de los barcos deja el detonador, pero del otro barco, dando la opción a la gente que está dentro de cada ferry de salvarse si aprietan el detonador y hacen explotar el barco donde no están ellos. Para complicar más el juego, les da un límite de tiempo de 30 minutos, pasado el cual, él explotaría ambos ferrys si no explota uno antes. En la mente deprabada de El Joker, en el momento que llegue el tiempo límite estima que ambos barcos explotarán a la vez, presa de las ansias por salvar su vida de las personas, por prevalecer el egoísmo por encima de todo
¿Problema? Que en el juego participan seres racionales .
El Joker no cree en la moralidad de las personas, cosa que sí hace Batman, por eso el héroe sale victorioso.
Mi querido Rubén, me gustó muchísimo tu post y prometí estudiarlo, lo he echo.
Las ardillas no es que sean más listas, ni menos egoístas que las personas, como bien dijiste es instinto ( instinto de supervivencia).
He estado " investigando, que no estudiando" jajajaj qué bien he quedado ehh!!!
Según he ido leyendo, todo lo que sucede en esta vida me lleva a tu equilibrio de nahs!!!
Y mi conclusión es... los humanos nos equivocamos, la malloria de las veces si, por algo dicen que somos los únicos seres vivos que tropezamos con la misma piedra dos veces!!! pero......tenemos además del instinto de supervivencia... CORAZÓN Y MORALIDAD!!!
De ahí que me reafirme más aún que hablando se entiende la gente!! No hay nada como una buena negociación, yo te doy.. tu me das, sin perdedores ni ganadores.
15 comentarios:
Me ha llamado la atencion este post,y más las frases finales.
¡Cuanta razón llevas!, sin duda alguna los "humanos", pase lo que pase siempre nos tropezamos con la misma piera 2 o 3 veces. En algunos casos, nos falta tanto por aprender de esa especie llamada "Animales"..;
Un besito fuerte!!!
A base de tropezar tantas veces vamos aprendiendo, y no todo el mundo aprende de sus errores, pero la vida es asi, y lo del Joker esta muy bien es como decir salvese quien pueda...
Un abrazo!!
Yo también me he coido el coco con el post de Rubén ¡¡este chico nos hace pensar!!!!
Un beso!!
Hola Sonrisa...
Muchas veces se ha dicho que la ficción supera la realidad¡¡¡
Comparto tu criterio,el instinto de supervivencia hara primar lo primitivo en cada ser y así salvarse, salvando a otro congenere. Más esto es en teoria¡¡¡
Los ejemplos dicen que en esta humanidad, prevalece el: Primero Yo
No creo equivocarme, pues existen las guerras¡¡¡
Un abrazo
Osvaldo
Me han parecido muy interesantes tus reflexiones finales.
Gracias por los comentarios en mi blog, yo también me apunto a leer el tuyo.
Besos! ;D
Vaya vaya, Sonrisa me dejas de piedra. Es un magnífico post y viene a encuadrarse dentro de la teoría de los Equilibrios de Nash, si señor; o bueno, no tanto. Y el problema es que Nash no da cuenta de la moralidad o altruismo de las personas, sino que estas se moverán por criterios de mayor beneficio, o decisión optima. En el caso que expones, y en relación con el "dilema del prisionero" uno de los ferrys decidiría explotar el otro, para así conseguir su óptima, que sería sobrevivir sin condicionantes.
Yo pienso que el ser humano tiene una parte "negra" en su interior, algo así como el Ying y el Yang. Es mi opinión, pero aquello del "homo homini lupus", el hombre es un lobo para el hombre, de Hobbes me da mucho que pensar. Alomejor no en terminos tan macabros como los suyos, pero a mi juicio, la conducta del ser humano esta regulada y domesticada por una tradición jurídica que pone cotos a las extralimitaciones salvajes de la naturaleza propia del hombre. Hobbes sabiamente dijo "Allí donde ninguna convención ha tenido lugar, nadie puede ser injusto, mientras que cuando ya hay convención, lo injusto es no cumplirlas". Luego la injusticia es la inejecución de las convenciones.
Es la propia convivencia en sociedad la que determina parte de la conducta del individuo que con tal de que haya una máxima de seguridad y de paz social, abandona dicha perspectiva, para cubrir aquello que se llama moralidad.
¿Por qué en dicha película, se agota el tiempo? La duda acerca de lo bueno, o lo "instintivo" está claramente diferenciado entre apretar o no el botón.
Todas estas divagaciones sin sentido me conducen a lo mismo:
1)La matemática es una ciencia precisa. Pondera hechos concretos y es la más exacta de las ciencias.
2)El ser humano no deja de ser un animal que como tal, actúa ante el peligro instintivamente (gritar cuando se nos asusta, cerrar los ojos cuando algo nos sorprende) y ese instinto a veces es infundado en la racionalidad propia del hombre y otra es fruto de su parte "negra" de su egoismo innato.
3)Si el ser fuese bueno por naturaleza, ¿acaso existiría moral que regulase algo que por naturaleza esta establecido?
Siento el comentario, es lo que se me ha venido a la mente al leer tu artículo.
Un saludo y gracias por mencionarme en tu post. Colateralmente tambien doy gracias a Alma mater, sois las dos unos soles y me gusta que os gusten mis posts.
P.d. Si alguien quiere debatir mi punto de vista aqui o por email, estoy abierto a todo diálogo como Sonrisa bien dice.
Nunca dejes de sonreir:
Gracias,aunque.... la humanidad....dicen que somos animales al fin y al cabo no?
Un besito!!!
Estela:
No lo habia pensado de esa manera, se supone que el jocker es el malo.. me das qué pensar!!
Un besote!!
Mimbre:
Yo pensé lo mismo que tú, las guerras, todo lo que pasa en esta vida , nos lleva a lo mismo , el egoismo!! pero.. tengo un puntito de esperanza, la muestra está en todos los blogs que visito... o es todo hipocresia y bonitas palabras?? tengo la esperanza o me gustaria creer que no...
Un besito Osvaldo.
Cecilia:
Me ha alegrado verte por aquí y si mis reflexiones contribuyen a que crees melodias, mejor que mejor, ganaremos todos!!
Un besito
Rubén:
qué te digo a ti??? jajajaja ya la hemos fastidiado, tan contenta que yo estaba que lo habia comprendido e intentaba demostrarte que somos mejor que los animales... resulta que no??? MECACHIS EN LA MAR SALADA!!!!
Sabes?? en mi post anterior hablaba más o menos de eso, de las leyes impuestas una vez que somos adultos, hacen que la vida sea triste, quien decide lo que es justo o injusto? me revelo ante eso!!!
Un niño no ve el peligro, y es completamente feliz, quiero negarme a ser adulta!!! no me gusta, no me siento bien entre tantas leyes, quien dicta cual es buena o mala??
No creo que sea la racionalidad lo que nos haga cerrar los ojos, si no el MIEDO... a qué o a quien?? ese es el problema.... creo que es mas bien a quien!!! pero no nos atrevemos a decirlo!!eL EGOISMO... otro debate del que hablaré otro dia, lo que a uno le puede parecer egoismo a otro le puede parecer simplemente sobrevivir, porqué si lo hace un animal es bonito y normal pero si lo hace un ser humano sin estar de acuerdo con el resto de la gente, no?.
lA MATEMATICAS... son una ciencia segura si, pero .... el corazón no lo es??
Un besitoooo Y GRACIAS POR HACERME CAVILAR !!! JAJAAJ
Alma:
jajajaj que te he saltado!!! palabrita del niño jesus que fué sin darme cuenta!!! jajaja menos mal que me ha dado por mirar si no habia dicho ninguna tonteria antes de irme a dormir!!!
Este Rubén tiene migas eh??? jajajaja creo que nunca me habia estrujado tanto los sesos... bueno sí,una vez... cuando tuve que decirle ""si quiero al cura"" jajajajja
un besoteee
Sonrisa! Mira que no me gusta poner ladrillazos, pero cuando estoy inspirado no hay quien me pare. jajajaja.
Bueno de lo ultimo que has dicho, solo quería decir que no existen planteamientos correctos o incorrectos, yo soy ignorante, todo lo mas que puedo dar es mi opinión al respecto. Respeto la tuya, me parece congruente.
La facultad quizas mas sobresaliente con respecto a los puros animales diferenciados del hombre, es la capacidad de decidir. Los animales están "presos" de sus instintos. Lo que hacen es por instinto, es lo que lleva al ñú a cruzar el río que sabe que esta lleno de cocodrilos y que con bastante probabilidad sabe que acabará entre las fauces de los insaciables cocodrilos. El ser humano, en cambio, tiene la facultad de elegir una u otra conducta. Tiene la capacidad de creer que es bueno o malo y la historia de este está impregnada de teorías acerca de "lo bueno vs. lo malo", por decirlo de alguna forma. Las leyes, (y no renuncies a las leyes por favor!! como futuro abogado que soy jajaja) vienen a regular el ámbito en el que el ser humano se desenvuelve, estableciendo mandatos imperativos acerca de lo que es justo o no. Pero ¿que es justo? También es un término con su historia. Christian Thomasius decía que lo justo es "quod tibi non vis fieri, alteri non feceris". (no hagas lo que no quieres que te sea hecho). Kant también expreso que "obra de tal modo que la máxima de tu conducta pueda elevarse a principio de una legislación universal". Aquello de que lo justo es lo que es bueno para todos. Son interpretaciones. Por eso el grandísimo Hans Kelsen dijo que "como en la humanidad hay muchas naciones, religiones, profesiones, clases etc. a menudo y en desacuerdo recíproco hay una gran multiplicidad de ideas sobre lo justo, de tal forma que es imposible hablar simplemente de justicia. Todo individuo se siente inclinado a postular su idea de justicia como la única correcta o absolutamente válida". Y es cierto, sin lugar a dudas. Tu justicia es mas utilitarista: el bien mayor del mayor número. Para mi la justicia es mas positiva, surge de los hechos sociales del ser humano en sociedad y que son recogidos por el ordenamiento jurídico.
Resumiendo, que me vuelvo a extender demasiado otra vez, el miedo, la inseguridad, el miedo mas irracional de los hombres, el miedo a morir, según postula Hobbes, es el que hizo que los hombres renunciaran a su autonomía para delegar todos sus derechos en una figura suprema que imponia de forma absoluta las normas (contrato social). Esto ha evolucionado, ahora no es el monarca absoluto quien impone las reglas del juego, sino que ellas mismas se autorregulan por sí o por la acción de ejecutivo y judicial. La seguridad jurídica es lo que se busca cuando el ser humano comenzó a legislar, a recoger sus derechos en hojas en Constituciones y códigos.
Y por último, lo prometo, no creo que vuelva a comentar en el post jajajaja (no me cojas manía!), el corazón es parte del instinto. Cuando actuamos de corazón actúamos creyendo hacerlo justamente, con buena voluntad, movidos por algo que creemos bueno, pero a la vez justo y natural. No sé si ciencia exacta, ni tan siquiera sé si es ciencia, pero es lo que ha hecho que el ser humano perdure y evolucionado ese instinto y unido a la razón, poder llegar a conocer los mas recónditos entresijos de la conciencia humana.
Un beso
No me regañes por favor! jajajaj
Rubén:
JAJAJajajaja mania es imposible cojerte, puedes decir todo lo que quieras, otra cosa es que yo a estas horas, te lea, ya que las letras.,..... se me entremezclan... jajajajaj prometo leerte mañana con calma.... ahora te deseo y os deseo a todos... FELICES SUEÑOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
Tb hay seres humanos isn corazón y seres humanos sin moral...
buff!! esto si que es un post para intervenir todos con nuestra filosofia de la vida!!! Dicen que el hombre nace malo por naturaleza, y que debido a la educación, a lo que nos transmiten nuestros padres, la sociedad, la educación, etc, acabaremos siendo buenos o malos.
Opino como Ruben (por cierto me ha gustado mucho, no lo conocía y a partir de ahora, lo iré siguiendo) en que actuamos con lo demas como nos gustaría que hicieran con nosotros. Es decir yo siempre opino y transmito a mis hijos, que nunca hagas lo que no te gustaría que te hicieran.
Un beso
Hada Mansi:
También los hay si, pero me gustaria creer que son los menos,aunque son los que más ruido hacen.
Un besito
Azu:
jajajaja Rubén, este chico tiene futuro como abogado!!! Tiene mucha razón si
También suelo decir yo esa frase a menudo, no le hagas a nadie lo que no te gustaria que te hicieran a ti, a veces se consigue a veces no.
Un besito
Bueno, Sonrisa! quería decirte que ya se me ha pasado un poco la "enfermedad filosofica transitoria" (EFT) de ayer. Espero no haberte castigado mucho las retinas. Gracias a ti he conocido a Azu. Muchos besos y ahora a descansar un poquito la mente jajajaja.
Rubén:
jajaj eres genial!! pero aún estoy rumiando sobre el dichoso equilibrio..., si ha servido para que os conozcais Azu y tu fenomenal!! es encantadora
Un besito !!! a ver con qué nos sorprendes pronto en tu blog
Publicar un comentario